Megkezdte vallomástételét a sokmilliárdos sikkasztással vádolt Kulcsár Attila a megismételt elsőfokú eljárásban pénteken a Fővárosi Bíróságon; az exbróker ugyanakkor jelezte, hogy kérdésekre nem kíván válaszolni, még személyi körülményeivel, így vagyoni helyzetével kapcsolatban sem. Korábban erről úgy nyilatkozott: vagyontalan.

Kulcsár előrebocsátotta, hogy szerinte az eddigi eljárásban "alapvető tévedések, megalapozatlanságok voltak a nem megfelelő tőkepiaci ismeretek miatt", s ő most a vallomásával segíteni szeretné a bíróságok munkáját.
Az elsőrendű vádlott hosszú, előre megírt vallomását olvassa fel, amelynek lényege: nem volt rendelkezési, utasítási, aláírási joga, amikor a vádbeli időszakban a K and H Bank brókercégénél dolgozott. Pénzt nem kezelt, nem is rendelkezhetett az ügyfelek pénzével, csak ha erre felhatalmazták, így nem követhetett el sikkasztást. Az ő feladata csupán a kapcsolattartás, befektetési tanácsadás volt az ügyfelek részére.
Kulcsár kétórás vallomásában az eljárás dokumentumait, tanúkat idézve, érezhetően alapos felkészüléssel bírálta a vádat, a szakértőket és az eddigi bírósági döntéseket. Az exbróker különösen élesen kritizálta a tőkepiaci szakértőt. Kulcsár szerint "megdöbbentően rossz tőkepiaci szakvéleményre épül a vád", mi több, a szakértő ellentmondásokba keveredett, maga cáfolta saját szakvéleményét, amikor szóban meghallgatták egy korábbi tárgyaláson. Kulcsár szerint a szakértő az ügyfelek tanúvallomásaira építette szakvéleményét, nem pedig az értékpapír-tranzakciókról készült dokumentumok tényleges vizsgálatára, feltehetően azért, mert nem is értette azokat.
"Valójában a több mint hét éve tartó büntetőeljárás során még egyetlen szakértő sem dolgozta fel azt az értékpapírforgalmat, amit 1998 és 2003 között lebonyolítottam, holott ez lenne az ügy egyik központi kérdése" - mondta Kulcsár, aki szerint a pénzintézetnél olyan károkat, veszteségeket is neki tulajdonítanak, amelyek még az előtt keletkeztek, hogy ő a K and H bank brókercégéhez ment volna dolgozni.
A vád lényege szerint Kulcsár 1998 és 2003 között rendkívül magas hozamokat ígérve off-shore cégeken keresztül jogosulatlanul forgatta az ügyfelek - magánszemélyek és egyes állami vállalatok pénzét -, s ezzel sokmilliárdos kárt okozott. A vád jelenleg sikkasztás - bár a vádhatóság szokatlan módon idén, a vádemelés után fél évtizeddel lehetséges minősítésként felvetette a csalást is -, továbbá pénzmosás, orgazdaság és okirat-hamisítás.
Kulcsárt a pénteki tárgyaláson ismertetett erkölcsi bizonyítványa szerint 1998-99-ben - már a K and H brókercégéhez történt 1998 januári felvétele után - kétszer is jogerősen elítélték és több százezer forintos pénzbüntetéssel sújtották jogosulatlan pénzügyi tevékenység miatt, egyszer a zalaegerszegi, egyszer pedig a kaposvári bíróságon. Továbbá szülővárosában, Nagykanizsán 1999-ben jogerősen 8 hónap, egy évre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték vesztegetés miatt.
A 18 vádlott között vannak Kulcsár egyes ügyfelei, magánszemélyek, illetve állami vállalatok korábbi vezetői. A K and H dolgozói közül ugyanakkor Kulcsáron kívül egyedül a volt elnök-vezérigazgató, Rejtő E. Tibor ül a vádlottak padján, bár őt 2008-ban első fokon felmentette a Fővárosi Bíróság. Abban a két és fél éve kihirdetett döntésben Kulcsár 8 évet és 230 milliós pénzbüntetést kapott, több vádlott-társát sújtották letöltendő szabadságvesztéssel, illetve több tíz- vagy százmilliós pénzbüntetéssel.
A Fővárosi Ítélőtábla fél éve megalapozatlanság és eljárási szabálysértések miatt hatályon kívül helyezte az elsőfokú döntést és új eljárásra utasította a Fővárosi Bíróságot.
A szerdán újrakezdődött büntetőper második, pénteki tárgyalása iratismertetéssel folytatódik, amely akár több tárgyalási napot is igénybe vehet. A bírói tanács elnöke ugyanis jelezte, hogy miután Kulcsár pénteki vallomása elsősorban jogkérdésekkel, szakkérdésekkel foglalkozott, a tényállás megállapításához elengedhetetlen az elsőrendű vádlottnak a hat éve, a nyomozó ügyészek előtt tett, összességében sok száz oldalas gyanúsítotti vallomásainak ismertetése. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy az öttagú tanács tagjai felváltva, szó szerint felolvassák a tengernyi dokumentumot.
Az összesen 18 vádlott meghallgatása, illetve korábbi vallomásaik ismertetése több hónapot is igénybe vehet. A bíró megjegyezte, hogy ebben az eljárásban a teljes korábbi bizonyítást megismétlik, sőt, akár annál szélesebb körűen is.